LâextĂ©rieur câest lui aussiâŠ
Oui et câest loupĂ© on est dâaccord.
« LâintĂ©rieur est rĂ©ussi »
![]()
il y a une appli dĂ©diĂ©e pour transformer ton smartphone en 4Ăšme Ă©cran quand mĂȘme
Ce design nâa aucun sens pour une Ă©lectrique.
Tâas rien dans le capot. A quoi bon le rallonger ?
Je parle pas de la calandre Ă lâavant pour faire entrer de lâairâŠsur les moteur ? Electrique ? Qui sont dans les roues ???
Le design, moche, rĂ©pond Ă une logique technique qui nâa pas besoin de reproduire les choses imposĂ©es par une plateforme thermique.
Câest dâailleurs pour ça quâun certains nombre trouve les Tesla moche.
Ca ressemble pas Ă une thermique et câest pas fait pour plaire, de base, câest fait pour ĂȘtre efficient.
SĂ©rieux comment tu peux dire ça pour nâimporte quel constructeur en fait, tu penses vraiment que les gens vont lĂącher 600 000 balles pour une voiture juste parce quâelle est efficiente ?
Ah ça non, juste parce que ça sort de lâusine Ferrari.
Les gens se toucheront la nouille aprĂšs avoir payĂ© 600k⏠pour dire « Jâai la premiĂšre Ferrari Ă©lectrique ».
Tu parles pas dâune Dacia Ă©lectrique a 7000⏠la mais dâune voiture de luxe a $800000. ![]()
Oui dâaccord Cheftrottoir, rajoute quelques smileys si ça te donne lâimpression dâavoir raison.
![]()
Pour le coup câest vrai ![]()
![]()
Tu te lis avant de poster ?
Ă quoi ça sert de rallonger le capot et faire des entrĂ©es dâair mĂȘme factices ? Je sais pas, Ă la rendre moins dĂ©gueulasse et Ă la rapprocher dâun design compatible avec la DA Ferrari peut-ĂȘtre ?
Ton discours sur « lâefficience » et le fait quâelle soit dessinĂ©e uniquement dans ce but nâa strictement aucun sens, mĂȘme pour une voiture Ă©lectrique. Dâautant moins chez Ferrari dont la marque de fabrique est (accessoirement) de concevoir des voitures belles et spectaculaires (mĂȘme si au passage je suis pas spĂ©cialement fan du design actuel avec cette Ă©trange propension Ă mettre un espĂšce de masque entre les feux avant, comme un hommage ratĂ© Ă la Daytona).
Tâas le droit dâaimer, perso je trouve ça moche mais pas inintĂ©ressant (et lâintĂ©rieur est vraiment cool et ergonomique). Mais Ă©vite dâessayer de nous convaincre que câest bien et quâon est juste con de pas comprendre. Câest assez loupĂ© et y a un Ă©norme backlash partout sur le net dâailleurs (ça me rappelle ce qui est arrivĂ© Ă Jaguar il y a quelques mois).
Jâessaie de convaincre personne, je vous juste que vous admettiez que câest dĂ©bile dâexigĂ© de Ferrari quâil continue Ă suivre la DA des Ferrari actuels, vu que leur DA actuelle est liĂ© Ă la techno de leur bagnole. Techno qui nâest plus la mĂȘme donc.
Mais je suis dâaccord avec toi sur le fait quâelle est moche, je tâinvite Ă relire mes messages.
Concernant le toller sur le net et ailleurs, Ă mon sens, câest bien diffĂ©rent de Jaguar qui a tentĂ© de jeter toute son identitĂ© Ă la poubelle pour en crĂ©er une nouvelle.
LĂ , Ferrari ne crache pas sur son histoire.
A mon sens, yâa un mĂ©lange de design bof agrĂ©mentĂ© dâune grosse dose de gens qui de base rejette lâĂ©lectrique parce que yâa pas dâessence dedans ![]()
Tellement ça. ![]()
Technologiquement câest apparemment une grosse bouse :
Rappel du prix de la BYD U9 en comparaison :
https://x.com/SaniAminuMuham4/status/2059027253430816816
Edit:
Cette calandre, jây arrive pas. Limite si câĂ©tait lâarriĂšre ça passerait.
Ăa suffit les chinoiseries ![]()
Une voiture de luxe moche comme un pou? Câest normal ils nâont pas besoin technologiqument parlant.
Etroni ![]()
https://x.com/SoyMotorCoches/status/2059251056249360554
![]()
https://x.com/niccruzpatane/status/2059144181864370250
![]()
y a match avec la derniĂšre Jaguar

