🏡 Votre petite vie bien rangée [American Psycho feat. Jack l'éventreur]

[Cheftrottoir]

T’as pas compris le propos. On parlait de sites qui vivent sur les dons de la communauté.

[Silvername]

Note de la communauté : le gameranaute Entroni, qui n’aime pas trop fdesouche, s’est installé dans une ville à 99% français de souche.
Si vous avez trouvé cette note utile, mettez un pouce bleu.

[BoBi]

[Clott]

[Denver]

Oui oui, fdesouche le petit site indé qui peine à survivre
C’est pas comme si c’était connu depuis des années que des investisseurs très à l’aise financièrement déversent des dizaines de millions d’euros pour faire monter et vivre des médias d’extrême droite, que le fondateur de Fdesouche est dans les petits papiers des cadres du FN/RN, etc…

Je sais que chez droiterama vous avez peu ou pas d’esprit critique mais quand même, ça prend 2 minutes de voir de quoi il s’agit.

[Jooz]

[Sherman]

Oui des dizaines de milliards même

[Mariole]

Bah c’est une revue de presse quoi, donc une sélection d’articles proposés par des titres de presse, avec les biais que l’on connaît. Que trouves-tu objectif dans leur travail (et encore, parler de travail pour un truc que clott fait grauitement tous les jours ici…) ?

[Entoni]

Aux dernières nouvelles les français ne poussent pas dansa terre

[Paprika]

Chapitre 2…

Pourquoi la presse est en déficit structurel ?

Prenons un exemple simple :

This is a photo

Ok.

Ceci est une autre photo. Bon.

Ces deux photos n’ont pas plus d’intéret l’une plus que l’autre. Elles ne racontent rien de spécial. Mais comme notre société est devenue largement une société de l’image, elles existent parce qu’il faut « habiller » les articles, qu’ils soient en ligne ou sur papier. Tu sais un peu comme quand je mets des images drôles entre chaque paragraphe.

Mais tout le monde ne peut pas avoir le génie de mettre des memes volés sur les internet, donc ils se sentent obligés de mettre des images en rapport avec le sujet qu’ils abordent. Pourtant dans les deux cas, la logique est la même derrière : « une image vaut 1000 mots ».

Mais si tu réfléchis bien au sens de cette phrase, dans la théorie ça voudrait dire que ton texte, dans l’absolu, n’aurait plus aucun intérêt quand l’image serait collée par dessus. Tu imagines bien que pour des gratte papiers c’est une option impossible. Donc, l’image ne remplace par le texte, mais sert à l’accompagner, à faire ressortir son sens, l’appuyer. C’est donc exactement ce que je fais avec mes memes rigolols.

Pour résumer, ton « habillage » doit traduire le fond de ce que tu es en train de dire : ce n’est pas un complément d’information (par exemple en 1997 tu dis que Mario 64 est une révolution ludique parce que la caméra tourne à 360° et qu’à côté tu mets une image du jeu pour monter comment qu’il est joli). C’est une interprétation iconographique d’un texte pour le fameux « public idiot » qui a besoin d’avoir l’oeil attiré pour ensuite creuser le texte. Au final ça traduit un profond mépris de l’image en elle-même, mais bon passons.

Comment ça marche donc ?

Et bien il y a une ribambelle de photographes semi-indépendants qui parcourent le monde pour faire des photos pour des agences, comme l’AFP, SIPA ou Gettyimages. Ensuite les journaux paient un abonnement / un droit d’utilisation de la photo. Facile. Même si potentiellement cher, dans l’absolu.

Mais tu as certainement vu ces scènes en sortie de l’assemblée avec 50 journalistes qui accourent avec 50 micros pour enregistrer 50 fois la même réponse à 1 question. Dans le fond c’est assez compréhensible, chaque journal est « unique » donc il doit « créer » son information autour d’un matériau brut. BFM ne va pas faire confiance à un journaliste de CNEWS pour enregistrer un truc (et peut-être que BFM aura une autre question à ajouter avec un angle différent)

Et bien c’est la même chose pour les photos. Même si des agences « neutres » proposent 50 millions de photos toutes identiques les unes les autres, quand on crée un reportage de A à Z, on crée tout de A à Z. Avec un style, une patte, bref, une identité, quelque chose d’unique.

Là où ça devient compliqué, c’est qu’il faut comprendre la chronologie de l’information et de sa mise en image : en gros différencier l’actualité subie de l’actualité fabriquée. Ce que je veux dire c’est que bon disons que t’es juste un photographe random en train de faire des photos osef et soudain il se passe ça :

Ca c’est quelque chose. Mais tu peux pas le prévoir à l’avance. Tu subis la roue du destin. Et même une fois que tu as cette image… Que peux-tu en faire ? L’image est l’information en elle-même. Elle est beaucoup trop forte : c’est l’incarnation même d’1 image vaut 1000 mots. Tout texte que tu y rajoutes sera superflu. Donc, tu vas pas pouvoir utiliser cette image pour ton article.

Ce qui se passe, c’est qu’en général tu fabriques de l’information à partir de rien, littéralement. Après si tu vas dans une région « active » (zone de guerre par exemple) tu vas avoir plein de chose à exploiter (comme Paris Match de la grande époque), mais on va dire que si tu décides de faire un article sur « le danger que représente l’extrême droite en france »… Bon… Tu vas faire quoi ? Comme pour Trump, si tu as la chance de te trouver dans la rue, à un truc de gilets jaunes, et que soudain un mec fait un salut nazi… Et ensuite que tu écris un truc sur les dangers de l’ED… Ok cool. Mais la chronologie est pas bonne, AGAIN. L’image ne peut pas influencer le texte, c’est le texte qui doit influencer l’image.

Disons donc que tu veux faire un reportage sur Trump. Disons que les génies de la rédac décident de faire un article pour dire qu’il est méchant et dangereux. Ok super. Bon maintenant il faut habiller l’article, traduire avec une image.

Est-ce que tu vas utiliser cette photo ?

Non. Parce qu’elle n’est pas unique. Et puis aussi parce que, comme je le disais au départ, cette photo n’a profondément aucun intéret, et ne peut donc rien traduire.

Tu vas devoir payer un mec, pour qu’il aille aux USA pour qu’il aille prendre une photo de… quelque chose qui représente le fait que Trump est dangereux. Au mieux tu pourras trouver un mec déjà sur place, mais tu sais les USA c’est grand. Donc disons que t’arrives à trouver un photographe à New York. What to do next ? Ba euh, peut-être aller dans la farm belt ou quelque part avec des mecs pauvres et pas très intelligents qui pourraient faire des trucs considérés comme représenter le danger de Donald Trump.

Donc t’envoies un mec dans une ville paumée du Wisconsin. Le compteur s’enclenche : on va payer sa facture de presta + déplacements + repas. Disons 1500 de presta, 500 d’avion, 200 de loc de caisse, 50 balles d’essence, 50 de repas. Ta photo vient de te couter 2300 balles.

Ok, on récupère quelle photo à l’arrivée ?

…

Comprends-tu ce que j’essaie de dire ?

La culture d’« 1 image vaut 1000 mots » et sa matérialisation dans un mag, mélange de texte mais aujourd’hui surtout d’images, fait qu’il y a une sorte d’obligation divine à engager des coûts dans de « l’habillage de qualité »… Mais que le mépris qu’ils ont pour l’image en elle-même leur fait dépenser de l’argent dans des choses qui n’ont aucune valeur intrinsèque. Ca peut être un photographe, un illustrateur, un maquettiste, si tu peux pousser encore plus loin on pourrait même parler de la qualité du papier ou du format du mag en lui même, bref, plein de choses qui ne changent rien à la valeur de ton information brute, mais qui semblent pourtant essentielles à déterminer son intérêt final. Un peu comme un film Marvel auquel on va coller 300 millions de SFX dessus.

Bref, disons donc que tu dépenses 2500 balles pour une photo de trumpiste 200% osef. Qui apporte rien à l’information en elle-même. Mais après tout, si tu vends 2 millions de mag derrière et que tu fais rentrer de la thune, no problemo. Pareil si tu dépenses 500 millions pour Avengers et qu’il en rapporte 1 milliard. Mais pour l’un comme pour l’autre, c’est plus le cas, vous l’aurez remarqué.

Dit autrement, le déficit du milieu est structurel parce qu’il n’y a aucune mise en relation (et aucun suivi, d’ailleurs) des dépenses avec ce qui fait vendre réellement ton magasine d’information : c’est à dire l’information.

Mais ok, disons que le mag est pas assez rentable pour justifier faire ce genre de dépense et que c’est donc absurde, qu’il faudrait tout couper et revenir à quelque chose de simple mais de qualité, le Demon Souls du journalisme.

Allons un peu plus loin dans le raisonnement : si tu fais un super article que ça fait 6 mois que des mecs bossent dessus et que ce numéro se vend pas, est-ce que c’est la manière de traiter le sujet qui est nulle, ou bien simplement que le sujet n’intéresse pas ? En fin de compte, est-ce que la bonne solution est juste de réduire les coûts, ou tout simplement de ne pas écrire ce putain d’article ?

Et ça, ça nous renvoie donc à notre premier questionnement, qui est la création de l’information. Qu’est ce qu’un énième article sur Trump et son potentiel danger, écrit par une rédaction LFIstes, sans entrées nul part, sinon avec des « experts » de la politique américaine, va nous apprendre ? Qu’est ce qu’il va y avoir de nouveau ? D’incroyable ? D’historique ? D’unique ? Qui va nous apprendre quelque chose et nous aider à comprendre ? Ba, tout simplement, rien. Une simple image permettait déjà de comprendre toute l’histoire, si on avait confiance dans l’intelligence de son public :

Le problème c’est que personne ne se pose vraiment la question.

Et sans même parler de la qualité du journalisme en lui-même, que faire si ton public se fout du sujet que tu veux aborder ? C’est peut-être triste à dire, mais on échappe par à la réalité : un film indé ne se vendra jamais autant que Avengers Endgame.

Après, si on réfléchit bien, on a pas forcément besoin de vendre son cul pour survivre, tel un distributeur de film indépendant : il suffit juste d’équilibrer les dépenses et les recettes. Tu sais que tu traites d’un sujet qui n’intéresse pas beaucoup de gens, mais c’est pas grave, tu veux le faire, donc t’arrêtes avec tes photos et tes illustrateurs à la con et tu fais vraiment le Demon Souls du journalisme. Ou, au moins, t’essaies d’équilibrer avec d’autres choses plus vendeuses à côté.

Mais, hein, bon, ça marche pas comme ça. Parce que cet équilibre ne percute pas dans l’esprit du journaliste, qui comme je le disais, est l’incarnation même de la parole divine et de la bonne santé de la société. Freiner son élan idéaliste d’un iota est vu comme une action néo-fasciste. Mais encore au delà d’être le parangon de la liberté d’expression (payante évidemment, et vendue à un public qui n’achète pas), il a surtout toujours raison.

Car la seule chose qui intéresse un journaliste, c’est l’opinion d’un autre journaliste, dans le meilleur des cas, mais surtout leur propre opinion sur leur article. Personne ne comprend leur génie à part eux-même.

C’est là que ça devient compliqué, parce qu’en fait ils ne s’intéressent pas eux même au vrai problème du milieu, qui est tout simplement le rapport avec le public. Pour eux, que ça se vende ou pas n’a aucun impact concret sur ce qu’ils font. D’ailleurs, ils n’essaient même pas de partager ce qu’ils font avec les gens qui les entourent : moi à chaque fois que je fais une photo sympa d’une pinte de bière avec un coucher de soleil toute ma famille est au courant, pour eux le truc qu’ils ont passé 1 mois à écrire est une sorte d’inside-joke avec leur ami imaginaire donc tu risques pas de faire du chiffre dessus, puisqu’ils n’en sont même pas « fiers ». Dit autrement ils ont rien à foutre de ce que tu pourrais en penser. Tout ce qu’ils veulent, c’est le prestige d’être publié, sans forcément être lu.

D’ailleurs j’en veux pour preuve qu’il reste toujours des centaines d’exemplaires en stock (remember les +50% d’invendus ?), et que personne ne pense à en distribuer dans les salons de coiffure ou dans je sais pas quelle connerie aux alentours : non, à la place on les envoie gratuitement à certaines personnes : Claude Askolovitch, Léa Salamé, Patrick Cohen, etc.

Bref, le milieu est en crise tout simplement parce qu’ils sont complètement cons et déconnectés de toute réalité, et surtout la réalité la plus simple : il faut gagner de l’argent pour en dépenser.

Evidemment ils sont conscients de la crise du milieu, mais un peu comme un PDG de Microsoft gogol, ils y répondent en aggravant le problème de base : dans leur tête si les mags se vendent moins, c’est qu’il ont perdu en valeur perçue, pas en valeur réelle. Quelle est la solution ? Transformer le mag en OBJET. Parce que l’OBJET a de la VALEUR et ça sonne mieux dans l’esprit des gens (non). Donc oui le mag devient une sorte de création d’art moderne, même si par ricochet il devient également illisible tellement il est surchargé de photos, d’illustrations, ou de mise en page à la con, mais c’est pas grave, il est plus quali. Et évidemment, tu paies une armée de « créatifs » payée une petite fortune pour faire un aspect nuage de coton à ton article sur le film Barbie parce que c’est CA qui va faire que les gens vont kiffer. Pendant ce temps James Cameron utilise Papyrus pour le logo d’Avatar, mais bon quel con.

C’est donc une catastrophe économique, qui se retrouve plus ou moins dans n’importe quelle publication, mais que personne n’espère régler. Après ça se comprend : la plupart des mecs avec qui tu traites ont commencé à bosser dans les années 90 pour reproduire des trucs qu’ils lisaient dans les années 70, et qu’à l’époque tout ça c’était normal… parce que les mags se vendaient. Et on peut pas trop leur en vouloir de se rendre compte de rien, parce qu’effectivement, leur salaire continue de tomber chaque mois. Comment, si rien ne se vend ?

A suivre…

[Clott]

Merci pour le pavé

Ça existe encore un journal bénéficiaire, sans subventions?

[Paprika]

mediapart

[BoBi]

La presse est en déficit structurel parce qu’elle dépense massivement dans l’habillage visuel et la production d’articles déconnectés des attentes du public, sans jamais remettre en question la pertinence ou l’intérêt réel de l’information qu’elle propose.

merci chatgpt

[DarkAnother]

Y’a moyen d’avoir une photo qui résume l’énorme pavé svp ?

[Axel]

[VincentValentine51]

Belle farce de Poelvoorde à ce sujet (j’ai mis le timecode)

Clique x Benoît Poelvoorde

[kat_suce_rien_du_tout]

Tl;dr

edit: merci Bobite et GPT

[Sherman]

Par contre Choco t’avais le même discours sur le milieu du cinéma a peu de choses près, t’as vraiment cru qu’en t’orientant vers le journalisme t’allais tomber sur autre chose que ce que tu nous décris ?
La prochaine étape c’est quoi, bosser dans la politique pour te rendre compte qu’ils sont pourris et se fichent du peuple ?

En plus j’ai l’impression que le soucis vient aussi pas mal du fait que t’arrive pas à te plier a ce genre d’organisation que tu trouveras dans beaucoup de boulot avec le fameux N+1 ou +2 qui fout rien et les subordonnés qui font tout le taf (enfin ce qu’ils croient).

[Paprika]

Je vois aucun rapport avec ce que j’ai écrit et ta réponse mdr

[Anora]

Déficit structurel en termes financier, mais est ce que le but d’un journal c’est de gagner de l’argent? Mediapart fait des bénéfices a priori, mais eux cherchent de l’information à vendre. Mais des journaux comme le monde, libération, les echos, ils diffusent de l’opinion avant tout; le bénéfice est surtout en termes de diffusion de l’opinion non? L’Etat subventionne car il y gagne (régulation des opinions extremistes), ainsi que les hommes d’affaires qui investissent (stabilité de la société bénéfique pour les affaires). Enfin en tout cas c’est intéressant, je ne connais pas ce milieu donc je parle comme ça; mais j’attends la 3e partie presque autant que la fin de squid game.