🎬 Topic CinĂ©ma (Marvel ad nauseam)

Divers
62

Bah Amazon jusqu’à aujourd’hui c’était l’abus de progressisme encore pire que Netflix

Ça changera peut ĂȘtre maintenant car ça semble plus ĂȘtre a la mode mais sans ça t’es sĂ»r que ça sera une femme black qui joue Bond et spoiler le mĂ©chant sera blanc hĂ©tĂ©ro et si yavait des blancs heteros dans son Ă©quipe c’était en fait des traĂźtres

63

bezos est devenu pote avec trump, et il s’est mis à la muscu et aux gros boobs
i want to believe

64

le nouveau james bond avait été casté, ils vont en changer du coup ?

65

Ça fait dix ans que ça pleurniche sur la fameuse James Bond noire, non ? :mdrcool:

66

ça a pas Ă©tĂ© castĂ© que je sache, c’était justement ça le problĂšme

67

@Zbah @California Dreamer Je l’ai trouvĂ© bon dans son ensemble mais quelques grosses lourdeurs idĂ©ologiques comme par hasard, systĂ©matique dans le cinĂ©ma actuel les deux mĂ©chants du film sont des wasp, heureusement que les juifs ont leur alliĂ©s femmes et noirs, sans compter qu’il est sous-entendu que ces wasp sont assimilĂ©s aux nazis et formelles.
Beaucoup aimĂ© la premiĂšre partie et le dĂ©but de la seconde, la rĂ©vĂ©lation est spĂ©ciale on va dire, l’épilogue catastrophique surtout pour un film dĂ©jĂ  assez dĂ©monstratif comme ça.
Brody vraiment excellent pour ma part et une ambition qui reste appréciable.

TrÚs raccord avec cet avis (impression plus positive pour moi néanmoins car je suis trÚs bon public)
https://www.youtube.com/watch?v=ElNK-8mD7dM

68

J’ai tĂ©lĂ©chargĂ© the brutalist mais au final j’ai regardĂ© harry potter et la pierre philosophale que j’avais pas vu depuis sa sortie en salle

Je me souvenais ne pas avoir trĂšs convaincu Ă  10 ans. Par le bouquin non plus, mais bon.

Bref je l’ajoute pour ma thĂšse « les 2000s Ă©taient la pire dĂ©cennie de blockbuster Â» parce que putain de merde c’est nul Ă  chier. Je comprends mĂȘme pas comment aprĂšs 5/6 ans on peut regarder ça sĂ©rieusement.

Résumé

Une rĂ©flexion qui Ă  premiĂšre vue pourrait ĂȘtre destinĂ©e Ă  la gente fĂ©minine qui casse 24/7 les couilles avec cette sĂ©rie de merde, mais en fait on les excuse parce qu’elles restent Ă  cet Ăąge mental toute leur vie

C’est INFAME

69

DĂ©jĂ  aigri a 10 ans :psykokwak:

Harry Potter c’est trĂšs cool jusqu’au 4 quand ça devient full premier degrĂ©.
Avant c’est magique, c’est du Chris Colombus, John Williams qui s’est dĂ©chirĂ©, tous les acteurs anglais qu’on aime voir, des films que je revois presque annĂ©e avec les enfants et toujours un bon moment

70

DĂšs le dĂ©but on est dans un monde 200% enfantin et hyper caricatural dans lequel tu peux pas t’investir parce que tu crois en la possibilitĂ© de rien, en plus c’est placĂ© dans l’imaginaire d’une vieille boomeuse anglaise (oooh les banquiers c’est des juifs !!) donc ya rien de particuliĂšrement enchantant ou propre Ă  ce monde, ce qui est quand mĂȘme un comble.

Au final ya trĂšs peu d’apprentissage de magie, voire de magie tout court. Voire d’apprentissage tout court d’ailleurs. Le plus drĂŽle dans ce genre de situation c’est l’entrainement, et les interactions avec les autres Ă©lĂšves, et ya rien de tout ça. A la place on se tape 100 ans de match de quiditch OSEF MAX

Les personnages sont pas dĂ©veloppĂ©s et ont aucune personnalitĂ©, sinon un truc aussi caricatural que l’univers dans lequel ils sont. Donc ils ont aucune motivation et disparaissent du film (snape, malfoy) en plein milieu. Je parle mĂȘme pas de la rĂ©solution du film oĂč au final il suffit qu’harry touche le mĂ©chant pour gagner. Pourquoi ? Pas Ă  cause de quelque chose qu’il a appris, ou parce qu’il est malin, ou je sais pas quoi, mais juste parce que sa moman l’aimait et les mĂ©chants peuvent pas supporter l’amour !!!

Et j’ai justement revu le film parce que c’est Colombus et je m’attendais Ă  un truc dĂ©cent mais en fait mĂȘme pour ça c’est rĂ©al avec les pieds, ya aucune personnalitĂ©, aucun rythme, aucune tension. Mention spĂ©ciale Ă  la partie d’échecs, au lieu de dĂ©velopper ça en amont (« ohlalala rouquin t’es super fort, t’es arrivĂ© en final du tournoi interclasses Â» « oh non j’ai perdu en final parce que x manquement psychologique Â» « je vais dĂ©passer mes limites et corriger ce manquement dans cette situation Â») on a droit Ă  un montage de random chevaliers gĂ©ants qui explosent avec le mec qui gueule des emplacements.

Oui je sais que je rage sur un film de gosses mais c’est justement ce que je dis, c’est vraiment un film pour enfant de 5 ans et au delĂ  ça n’a aucun intĂ©rĂȘt (contrairement Ă  un star wars par exemple)

je vous rassure je vais pas faire une GOT et m’enfiler tous les Ă©pisodes

71

Il a raison, les HP c’est full movie de gosses max 5 ou 6 ans.
Je vois mĂȘme pas comment un adulte peu les apprĂ©cier.

72

Pas mal Emilia Perez pour un film de Jacques Audiard, moins surprenant dans la forme quand on a déjà vu les meilleurs Almodovar mais bien rythmé, plutÎt drÎle et bien interprété.
Comme d’habitude avec Audiard, ça sonne faux mais ici c’est raccord avec l’aspect telenovela.

La polĂ©mique mexicaine est aberrante, j’y suis allĂ© en espĂ©rant voir des sombreros gĂ©ants comme dans MG Rising, déçu :pepe:

73

The Fabelmans

Paul Dano joue comme si son personnage allait péter un cùble et massacrer sa famille tandis que Michelle Williams interpréte Chantal Goya.
Pendant ce temps les ados on des analyses et rĂ©flexions d’adultes.
J’avoue avoir un peu de mal à comprendre la critique dithyrambique.

1 like
74

Bah le souci aussi c’est le matĂ©riau de base, j’avais lu les livres Ă©tant gamin et les personnages sont pas plus travaillĂ©s que ça (sur les remarques liĂ©es au scĂ©nario), certains servent uniquement de fonction.

Snape t’as un twist de 10 min Ă  la fin de la saga et tout les fans (livre comme film) sont en mode « omg best perso ever Â» mais en rĂ©alitĂ© tu le vois trois minutes par film insulter Harry puis osef.

J’ai vu ça Ă  l’école primaire et ça restait sympathique pour un gosse, aprĂšs oui je pense que le 1 et 2 ont le plus mal vieilli.

Les autres je les regarde rĂ©guliĂšrement tous les x annĂ©es pour NoĂ«l en famille, y’a Ă  boire et Ă  manger.

Le 3 de Cuaron est trĂšs wtf en terme de rĂ©al et narration sous kĂ©tamine, le 4 de Mike Newell est le mieux rĂ©alisĂ© de la saga en terme de beautĂ© des plans, un peu plus de dĂ©veloppement des personnages et l’intrigue du tournoi + les nazis en arriĂšre plan qui proposent enfin un peu plus d’enjeu et l’épilogue reste ouf en terme d’ambiance comparĂ© aux prĂ©cĂ©dents.

Ensuite ils ont pris David Yates dont je retiens uniquement le 5, trop de mĂ©diocritĂ© et un manque de souffle Ă©pique dans ses films, le comble pour la fin d’une saga.

Je recommande vivement de mater les animaux fantastiques si tu veux partir en fou rire. Je vais sortir la carte « Warner Bros Ă©tait mon client Ă  l’époque et m’a invitĂ© Ă  la sortie du 3Ăšme film donc j’ai dĂ» regarder les films d’avant pour comprendre l’histoire Â», y’a rien Ă  comprendre, c’est Ă©crit et rĂ©alisĂ© par des singes :mdr:

75

Harry Potter c’est mĂ©ga neutre. Il faut voir ça comme un setup oĂč chacun peut combler les vides pour s’y identifier.

76

Le meilleur Harry Potter est objectivement


  • Harry Potter Ă  l’école de l’amour qui tue les chauves
  • Harry Potter et la chambre sans secret que tout le monde connaĂźt
  • Harry Potter et le prisonnier (qui est evadĂ©) d’Azkaban (prison qu’on ne verra pas)
  • Harry Potter et la Coupe de cheveux
  • Harry Potter et l’ordre du PhĂ©nix qu’on voit 5 min dans le film
  • Harry Potter et le Prince de Sang MĂȘlĂ© qu’on voit 10 secondes dans le film
  • Harry Potter et les reliques en deux parties car faut faire du fric
  • Harry Potter et les reliques inutiles qui ne servent pas Ă  tuer le mĂ©chant partie deux
  • OSEF de cette saga de merde, rendez-moi Jurassic Park et L’histoire sans fin
0 gameramien
77

Oui, ça se mate une fois et voilà. Ce n’est pas du grand Spielberg.

78

Je vous rassure je vais pas faire une GOT et m’enfiler tous les Ă©pisodes

Gooby pls

79

PlutĂŽt l’inverse pour moi : je regarde les deux premiers avec plaisir, de trĂšs bons films pour enfants et j’aime beaucoup la dĂ©couverte de l’univers. Le 3 est sauvĂ© par Cuaron et Oldman. Au-delĂ , on a des films assez mĂ©diocres dans un univers ado/sombre qui me parle moins.

1 like
80

je n’ai vu que le premier au cinĂ©ma mais jamais la suite (trop satanique)

81

Le 3 est le seul bon film (sans exagérer non plus)
Pas vu le tout dernier et je n’en ai revu aucun depuis qu’ils sont sortis