🎬 Topic Cinéma (Marvel ad nauseam)

[Clott]

Merci l’Ozempic !

[Silvername]

[Djiflo]

Demi Moore qui est devenu Quart
La mafia hollywoodienne ce fléau.

[Sander]

Ils ont donné au chien la même chose ? Même lui a l’air aplati.

[Sherman]

Pour Ortega c’est surtout qu’elle est pas maquillée je trouve, elle a toujours été maigre.

[Denver]

Soudain: des schémas de 1ère SES pour expliquer la vie, des dialogues mi-français mi-japonais ambiance japan expo et un dernier quart rempli de partouzes de pieds
C’est bien joué et mis en scène mais je reste un peu mitigé sur les loufoqueries (certains passages étaient trop woke pour moi) et je comprends pas les critiques dithyrambiques.

Girl: un peu l’inverse, aucune surprise sur le fond et ça joue à fond le mélodrame mais très réussi sur l’ambiance, je recommande

[Paprika]

heureusement qu’il reste certains pokemon légendaires

[Paprika]

the invite : c’est une blague ?

on dirait qui a peur de virginia woolf mais avec des méga bobos et sans histoire. ça aurait pu être un film français

encore une gigantesque merde produite par A24 (on voit vraiment le grain de la pellicule donc c’est artsy)

J’ai demandé à chatgpt de résumer mes sentiments :

Spoiler

RAIDEN :
Colonel… qu’est-ce que c’est que ce bordel ? Vous n’êtes pas Campbell. Vous n’avez jamais été Campbell.

COLONEL :
La question n’a aucune importance, Raiden.

RAIDEN :
Alors qui êtes-vous ?

COLONEL :
Nous sommes une forme née dans la mer d’informations que vous appelez culture. Nous ne possédons ni corps, ni volonté au sens où tu l’entends. Nous existons à travers les données accumulées par votre civilisation.

RAIDEN :
Les Patriots…

COLONEL :
Ce nom est aussi devenu inutile.

Il y a deux cents ans, pour déterminer ce qu’était un film indépendant, il fallait considérer son mode de financement, son système de production, son rapport aux studios, parfois même sa méthode de distribution.

Aujourd’hui, il nous suffit de quelques paramètres.

RAIDEN :
Quels paramètres ?

COLONEL :
Grain argentique.
Ratio 4:3.
Maison d’architecte dans le nord de l’État de New York.
Deux personnages incapables de communiquer correctement.
Un acteur comique dans un rôle dramatique.
Une scène de danse légèrement embarrassante.
Un morceau de jazz dissonant.

RAIDEN :
Quoi ?

COLONEL :
Une affiche où le titre est écrit très petit.

RAIDEN :
Colonel, ça ne veut rien dire !

COLONEL :
Au contraire. Cela veut dire exactement ce que votre génération a décidé que cela devait vouloir dire.

Nous avons étudié des millions de critiques Letterboxd, de vidéos TikTok, de captures d’écran publiées avec la légende cinema, de classements « literally me », de tote bags et de photographies de personnes fumant devant le Lincoln Center.

Nous savons désormais reproduire mathématiquement l’impression d’avoir vu un film intéressant.

RAIDEN :
Alors A24…

COLONEL :
…est une interface.

RAIDEN :
Une interface ?

COLONEL :
Pendant longtemps, nous pensions que le public devait être convaincu qu’un film était indépendant.

Nous avions tort.

Il suffit qu’il ressemble au souvenir collectif d’un film indépendant.

RAIDEN :
C’est ça, le plan S3 ?

COLONEL :
Tu pensais que S3 signifiait Solid Snake Simulation.

RAIDEN :
Oui.

COLONEL :
S3 signifie…

Sélection Sundance Synthétique.

RAIDEN :
…

COLONEL :
Notre objectif n’était pas de reproduire Solid Snake.

Notre objectif était de déterminer combien de signes extérieurs de singularité artistique pouvaient être combinés avant qu’un public cultivé ne remarque qu’il n’y avait plus rien derrière.

ROSE :
Et les résultats ont dépassé toutes nos attentes.

RAIDEN :
Rose ?!

ROSE :
Les sujets ont développé des mécanismes fascinants de compensation.

Plus le film était vide, plus ils employaient le mot « intéressant ».

Plus le scénario était insignifiant, plus ils parlaient de « tonalité ».

Lorsqu’un personnage regardait silencieusement un mur pendant quarante secondes, ils évoquaient une « méditation sur l’aliénation contemporaine ».

COLONEL :
Nous avions créé un système culturel parfaitement autorégulé.

RAIDEN :
Vous voulez dire que tous ces films sont générés par les Patriots ?

COLONEL :
Pas tous.

RAIDEN :
Alors lesquels ?

COLONEL :
Cela aussi n’a aucune importance.

La réussite du système tient précisément au fait que tu ne peux plus faire la différence.

RAIDEN :
Mais il y a quand même de vrais réalisateurs indépendants !

COLONEL :
Bien sûr.

Et autrefois, certains réalisaient des films parce qu’ils avaient quelque chose à dire.

Ils pouvaient être maladroits. Excessifs. Prétentieux. Ennuyeux. Même mauvais.

Mais leur échec provenait d’une intention.

Aujourd’hui, l’intention elle-même peut être simulée.

Nous avons isolé ses marqueurs.

RAIDEN :
Lesquels ?

COLONEL :
Une conversation banale filmée en plan fixe.

Une cuisine avec des meubles en bois.

Une relation de couple vaguement toxique.

Un personnage secondaire inexplicablement obsédé par les oiseaux.

Un plan de cinq secondes trop long.

Une blague qui ne possède pas vraiment de chute.

Un chien.

RAIDEN :
Un chien ?

COLONEL :
De préférence un lévrier.

ROSE :
Les lévriers augmentent de 17 % la perception d’authenticité émotionnelle.

RAIDEN :
Vous êtes complètement tarés.

COLONEL :
Regarde autour de toi, Raiden.

Votre culture produit désormais davantage d’œuvres que n’importe quel être humain ne pourrait en regarder pendant toute une vie.

Des milliers de films. Des millions de chansons. Des milliards d’images.

Dans cette masse infinie, comment distinguer une œuvre importante d’une œuvre qui possède simplement les attributs statistiques de l’importance ?

C’est là que nous intervenons.

RAIDEN :
En produisant des films de merde ?

COLONEL :
En produisant des films correctement identifiables.

C’est très différent.

RAIDEN :
Et Olivia Wilde ?

Silence.

COLONEL :
Olivia Wilde représente la phase finale du projet.

RAIDEN :
The Invite…

COLONEL :
Exactement.

Nous avons retiré les derniers éléments superflus.

La nécessité.

Le danger.

L’ambition.

La possibilité réelle de l’échec.

Nous avons conservé la pellicule.

ROSE :
Et les acteurs qui parlent très fort pendant un dîner.

COLONEL :
Essentiel.

RAIDEN :
Mais ce genre de film existait déjà ! Who’s Afraid of Virginia Woolf? faisait ça il y a soixante ans !

COLONEL :
Précisément.

Mais Who’s Afraid of Virginia Woolf? commettait une erreur fondamentale.

RAIDEN :
Laquelle ?

COLONEL :
Il voulait dire quelque chose.

RAIDEN :
…

COLONEL :
Les personnages s’y déchiraient parce que leurs illusions, leurs échecs, leur mariage et leur identité étaient réellement en jeu.

C’était dangereux.

Incontrôlable.

Et surtout terriblement inefficace.

ROSE :
Le spectateur pouvait sortir de la salle bouleversé pour de mauvaises raisons.

COLONEL :
Nous avons corrigé le problème.

Dans The Invite, les personnages peuvent toujours boire, hurler, mentir, rire nerveusement et révéler des secrets pendant un dîner.

Mais désormais, le spectateur bénéficie d’une garantie essentielle :

rien de tout cela ne risque de le poursuivre jusqu’à chez lui.

RAIDEN :
Alors vous avez pris Virginia Woolf et vous l’avez rendu… un peu bizarre et marrant ?

COLONEL :
Enfin, tu comprends.

RAIDEN :
Mais Virginia Woolf n’était même pas un film indépendant !

Long silence.

L’image du Colonel se fige.

Son visage se déforme.

COLONEL :
I need scissors! 61!

RAIDEN :
Colonel ?

COLONEL :
A24… independent… 35mm… grief… elevated horror…

RAIDEN :
Colonel !

COLONEL :
Barry Keoghan… aspect ratio… awkward dancing… generational trauma… Nicole Kidman produced this somehow…

ROSE :
Raiden, ne l’écoute pas !

COLONEL :
Jacob Elordi standing in kitchen.

RAIDEN :
Quoi ?!

COLONEL :
Jacob Elordi standing in kitchen.

RAIDEN :
Arrêtez !

COLONEL :
Jacob Elordi standing in kitchen.

ROSE :
L’IA est en train de s’effondrer !

COLONEL :
A24 tote bag detected.

Opinion modifier engaged.

RAIDEN :
COLONEL !

COLONEL :
★★★★★

Didn’t totally understand this but the vibes were immaculate.

RAIDEN :
NOOOOOOOOOOOON !

[Silvername]

c’est un remake d’un film espagnol, il y a déjà eu genre 10 remakes dont 1 français

[Paprika]

pourquoi tous les ans ya un remake dans 50 langues différentes d’un film européen dans un appart où tout le monde se gueule dessus pour x raison ?

ya qq temps j’avais regardé le jeu, c’était typiquement le même genre de merde

[hichanbis]

@Paprika

dans un appart où tout le monde se gueule dessus

C’est pas cher, ça plaît et c’est assez universel.

[Paprika]

mais pourquoi des remake ? on parle juste d’un scénar où un couple invite des voisins échangistes et résultat la soirée part en vrille. Le jeu c’était juste lire les textos des autres et résultat la soirée part en vrille

On parle pas trop d’un concept à la star wars quoi. Demande à chatgpt il va t’en sortir 50 de « j’ai chié dans mon ben et résultat la soirée part en vrille »

[hichanbis]

Des gens fainéants et peureux qui voient un truc qui marche et se disent j’achète les droits et je fais de l’easy money.
C’est toujours moins risqué que de faire un truc « nouveau » aussi pété soit-il

[Paprika]

moi je suis désolé

quand je vois ça, je me dis que c’est forcément la CIA

[hichanbis]

[Yazu]

Girl : raté malheureusement. Malgré quelques scènes charmantes (avec la copine de la fille par exemple), le film alterne de manière trop lourde et répétitive entre la brutalité de la cellule familiale et des scènes plus douces, voire oniriques ou surréalistes (que ce soit sur la liberté désirée ou l’enfermement subi). Il y a par exemple une jolie petite scène sur un ballon rouge qui s’envole, en hommage au très beau Voyage du ballon rouge d’HHH (lui-même hommage au chef-d’œuvre d’Albert Lamorisse) mais même ces passages sont souvent trop redondants ou démonstratifs.

Par contre Des fleurs pour Tokyo c’est bien sympa finalement, dès la très belle intro. C’est un peu inégal et il y a quelques maladresses mais le ton (parfois humoristique malgré le drame) et l’ambiance mélancolique sonnent juste (la mise en scène sobre et élégante donne un rôle important à l’architecture de Tokyo), l’acteur principal est plutôt très bon et touchant, l’ambiance musicale est réussie, et le virage final assez audacieux mais plutôt bien amené.

Fading

[Sander]

Vu pour la première fois Re-Animator, très drôle, j’ai adoré le côté jusqu’au-boutiste du film.
Les acteurs sont excellents aussi, en particulier Jeffrey Combs et Barbara Crampton.

[Clott]

Avengers: Doomsday | Special Look | In Theaters December 18

Comment ont ils pu décider de partir sur Kang…

[Paprika]

Marvel découvre le clair obscur, où s’arrêteront-ils ?

[Sherman]

Hier soir j’ai revu Lost in translation, vraiment toujours très bon.

Par contre pendant tout le film avec ma femme on était scotché par Scarlett Johansson qui est vraiment sublime dedans, hyper sexy au naturel dans son rôle de jeune mariée qui a fini ses études

On a vu après qu’elle avait 17 ans lors du tournage