Il faut savoir différencier ses engagements idéologiques de ses activités durant son temps libre ![]()
ComplĂštement zinzins. ![]()
Lâargument câest plutot le fait que la clim refroidit lâintĂ©rieur mais rejette de lâair chaud a lâextĂ©rieur, ce qui contribuerait a rĂ©chauffer encore plus la planete
Câest pas un probleme de consommation dâĂ©nergie
Câest vrai que le climatiseur rejette de lâair bien chaud (y a quâa voir en amĂ©rique tu passes a cotĂ© de la bouche dâaĂ©ration dâun grand immeubles, ca te met un bon coup de chaud
Mais bon, ca rien a rien de faire des contorsions comme ca en france, le monde entier est passé a la clim, autant y aller nous aussi
![]()
les regles de la thermodynamiques : la chaleur que tu prends a lâinterieur se retrouve a lâexterieur.
Tu peux juste conceder que ca rechaufferait localement autour du radiateur mais pas la planete
En effet et il faut quand mĂȘme ajouter le travail du compresseur qui se retrouve ensuite sous forme de chaleur.
Cette chaleur est utile en mode chauffage mais perdue en mode climatisation et câest celle-ci qui va rĂ©chauffer lâextĂ©rieur, câest bien une chaleur supplĂ©mentaire. Câest de lâordre de 1000 W, lâĂ©quivalent dâun grille-pain ou dâun fer Ă repasser par piĂšce climatisĂ©e. Chiffres Ă discuter selon votre expĂ©rience ! 1000 W pour se sentir bien, propre et productif, moi jâdis on y va !
Ces 1000 W Ă la prise sont Ă©galement 2000 W supplĂ©mentaires de chaleur au niveau de la machine thermique (bouilloire de taille industrielle en fait) qui a permis de les transformer : centrale nuclĂ©aire, Ă gaz, pĂ©trole, charbon ou lignite. Donc 3000 W de chaleur. Ici lâĂ©olien et le photovoltaĂŻque ne vont rien rechauffer en plus.
Maintenant on sait bien que câest une excuse pour les bobos car selon eux il faut souffrir de cette chaleur pour expier leurs pĂ©chĂ©s.
Rien Ă ajouter, belle Demonstration ![]()
AgnÚs Pannier-Runacher se félicite de la bureaucratie :
https://twitter.com/rioujeanpierre/status/1964228025983111327
https://twitter.com/DocuVerite/status/1965275136350683569
Pendant ce temps lâUE nous colle des prunes de plusieurs centaines de millions dâeuros parce quâon a pas assez dâĂ©oliennes, mdr.
Le rĂ©el nâa aucune influence sur les idĂ©ologues.

Je prĂ©fĂšre quand câest Rima qui parle de FessenheimâŠ
Sur ce sujet au moins câest pas le mĂȘme niveau. 2 salles , 2 ambiances
Un AMA dâun chef dâexploitation dans une centrale nuclĂ©aire:
https://www.reddit.com/r/france/comments/1ng3ncm/ama_je_suis_chef_dexploitation_dans_une_centrale/
Va falloir arrĂȘter avec cet argument de merde G.Woessner porte parole de la FNSEA
Sa méthode expliqué ici https://www.youtube.com/watch?v=IRiIbZmkecE
Elle regarde les publications, et Ă des contacts chercheurs qui lâaide Ă dĂ©cortiquer les infos oĂč elle a des doutes
De deux je vais reprĂȘter ce que jâai dit sur lâautre topic : je suis en train de finir un doctorat en bio cellulaire sur le cancer colorectal, la littĂ©rature clinique et Ă©pidĂ©miologique jâen ai avalĂ© Ă la tonne, les pesticides câest un nano phĂ©nomĂšne dans les Ă©mergences de cas de cancers. Et câest trĂšs largement lâavis des profs de biologie/biostatistique : tant que lâobĂ©sitĂ© mondiale progresse et que la vente de cigarettes et dâalcool est libre, les pesticides câest le cadet du soucis de la santĂ© publique.
Catherine Hill lâannĂ©e derniĂšre au REC Toulouse Ă©tait revenu sur le foin quâon a fait sur le glyphosate : si les risques sur le lymphome non hodgkinien sont avĂ©rĂ©s, ce serait au pire du pire 20 Ă 30 cancers professionnel par an en France. Le tabac et lâalcool câest respectivement 68000 et 28000 cas par an.
Doonc non, que ce soit le glyphosate ou la loi duplomb, câest vraiment de la construction de panique mĂ©diatique digne de ce quâĂ subit le nuclĂ©aire civil aprĂšs Fukushima. De la merde en barre agitĂ© par des connards retrogrades et qui comprennent que dalle Ă la science type MĂ©lenchon, le mec qui nous disqit que Cuba avait trouvĂ© le âvaccin contre le cancerâ Ă notre assemblĂ© nationale.
Tu centres le dĂ©bat sur lâimpact sur la santĂ© humaine, alors que pour les substances citĂ©es (notamment lâacĂ©tamipride dans le cas de la loi Duplomb) lâangle dâattaque me semble aller bien au-delĂ (environnement, pollinisateurs, oiseaux, etc.). Pas forcĂ©ment pertinent, donc
Exactement pareil durant 30 ans sur le glyphosate ou lâagriculture OGM âŠ
https://twitter.com/MikeGrunwald/status/1972282140793671709
The MAHA movementâs war on glyphosate is part of a broader war on modern farming â not only herbicides and other pesticides but synthetic fertilizers, genetic engineering and factory feedlots. It reflects a fantasy of agricultural purity where less intensive food production can heal the land and reverse climate change, even though less intensive farms that make less food per acre need more acres and more deforestation to make the same amount of food. Many liberals repulsed by Mr. Kennedyâs unscientific bias against vaccines and Tylenol share his unscientific bias against agri-chemicals, genetically modified organisms and industrial agriculture.
Jâignorais que EELV et LFI Ă©taient sur la meme ligne que les giga-tarĂ©s de la Team RFK Jr. au sujet du glypho ![]()
