đŸŒ± Escrologie participative (Ă©olien allemand, ademe, et dĂ©bile Ă  veste verte)

Il faut savoir différencier ses engagements idéologiques de ses activités durant son temps libre :tapie:

ComplĂštement zinzins. :mdr:

1 like

L’argument c’est plutot le fait que la clim refroidit l’intĂ©rieur mais rejette de l’air chaud a l’extĂ©rieur, ce qui contribuerait a rĂ©chauffer encore plus la planete

C’est pas un probleme de consommation d’énergie

C’est vrai que le climatiseur rejette de l’air bien chaud (y a qu’a voir en amĂ©rique tu passes a cotĂ© de la bouche d’aĂ©ration d’un grand immeubles, ca te met un bon coup de chaud

Mais bon, ca rien a rien de faire des contorsions comme ca en france, le monde entier est passé a la clim, autant y aller nous aussi

1 like

:delarueouch:
les regles de la thermodynamiques : la chaleur que tu prends a l’interieur se retrouve a l’exterieur.
Tu peux juste conceder que ca rechaufferait localement autour du radiateur mais pas la planete

En effet et il faut quand mĂȘme ajouter le travail du compresseur qui se retrouve ensuite sous forme de chaleur.

Cette chaleur est utile en mode chauffage mais perdue en mode climatisation et c’est celle-ci qui va rĂ©chauffer l’extĂ©rieur, c’est bien une chaleur supplĂ©mentaire. C’est de l’ordre de 1000 W, l’équivalent d’un grille-pain ou d’un fer Ă  repasser par piĂšce climatisĂ©e. Chiffres Ă  discuter selon votre expĂ©rience ! 1000 W pour se sentir bien, propre et productif, moi j’dis on y va !

Ces 1000 W Ă  la prise sont Ă©galement 2000 W supplĂ©mentaires de chaleur au niveau de la machine thermique (bouilloire de taille industrielle en fait) qui a permis de les transformer : centrale nuclĂ©aire, Ă  gaz, pĂ©trole, charbon ou lignite. Donc 3000 W de chaleur. Ici l’éolien et le photovoltaĂŻque ne vont rien rechauffer en plus.

Maintenant on sait bien que c’est une excuse pour les bobos car selon eux il faut souffrir de cette chaleur pour expier leurs pĂ©chĂ©s.

3 likes

Rien Ă  ajouter, belle Demonstration :laporte:

AgnÚs Pannier-Runacher se félicite de la bureaucratie :

https://twitter.com/DocuVerite/status/1963151479750938886

1 like

https://twitter.com/rioujeanpierre/status/1964228025983111327

https://twitter.com/DocuVerite/status/1965275136350683569

Pendant ce temps l’UE nous colle des prunes de plusieurs centaines de millions d’euros parce qu’on a pas assez d’éoliennes, mdr.

2 likes

Le rĂ©el n’a aucune influence sur les idĂ©ologues.

ça reparle fessenheim ici

1 like

image

Je prĂ©fĂšre quand c’est Rima qui parle de Fessenheim


Sur ce sujet au moins c’est pas le mĂȘme niveau. 2 salles , 2 ambiances

Un AMA d’un chef d’exploitation dans une centrale nuclĂ©aire:

https://www.reddit.com/r/france/comments/1ng3ncm/ama_je_suis_chef_dexploitation_dans_une_centrale/

2 likes

Va falloir arrĂȘter avec cet argument de merde G.Woessner porte parole de la FNSEA

Sa méthode expliqué ici https://www.youtube.com/watch?v=IRiIbZmkecE

Elle regarde les publications, et Ă  des contacts chercheurs qui l’aide Ă  dĂ©cortiquer les infos oĂč elle a des doutes

De deux je vais reprĂȘter ce que j’ai dit sur l’autre topic : je suis en train de finir un doctorat en bio cellulaire sur le cancer colorectal, la littĂ©rature clinique et Ă©pidĂ©miologique j’en ai avalĂ© Ă  la tonne, les pesticides c’est un nano phĂ©nomĂšne dans les Ă©mergences de cas de cancers. Et c’est trĂšs largement l’avis des profs de biologie/biostatistique : tant que l’obĂ©sitĂ© mondiale progresse et que la vente de cigarettes et d’alcool est libre, les pesticides c’est le cadet du soucis de la santĂ© publique.

Catherine Hill l’annĂ©e derniĂšre au REC Toulouse Ă©tait revenu sur le foin qu’on a fait sur le glyphosate : si les risques sur le lymphome non hodgkinien sont avĂ©rĂ©s, ce serait au pire du pire 20 Ă  30 cancers professionnel par an en France. Le tabac et l’alcool c’est respectivement 68000 et 28000 cas par an.

Doonc non, que ce soit le glyphosate ou la loi duplomb, c’est vraiment de la construction de panique mĂ©diatique digne de ce qu’à subit le nuclĂ©aire civil aprĂšs Fukushima. De la merde en barre agitĂ© par des connards retrogrades et qui comprennent que dalle Ă  la science type MĂ©lenchon, le mec qui nous disqit que Cuba avait trouvĂ© le “vaccin contre le cancer” Ă  notre assemblĂ© nationale.

6 likes

Tu centres le dĂ©bat sur l’impact sur la santĂ© humaine, alors que pour les substances citĂ©es (notamment l’acĂ©tamipride dans le cas de la loi Duplomb) l’angle d’attaque me semble aller bien au-delĂ  (environnement, pollinisateurs, oiseaux, etc.). Pas forcĂ©ment pertinent, donc

Exactement pareil durant 30 ans sur le glyphosate ou l’agriculture OGM 


1 like

:foujambe: :monstres: :foujambe:

le dj :

https://twitter.com/MikeGrunwald/status/1972282140793671709

The MAHA movement’s war on glyphosate is part of a broader war on modern farming — not only herbicides and other pesticides but synthetic fertilizers, genetic engineering and factory feedlots. It reflects a fantasy of agricultural purity where less intensive food production can heal the land and reverse climate change, even though less intensive farms that make less food per acre need more acres and more deforestation to make the same amount of food. Many liberals repulsed by Mr. Kennedy’s unscientific bias against vaccines and Tylenol share his unscientific bias against agri-chemicals, genetically modified organisms and industrial agriculture.

J’ignorais que EELV et LFI Ă©taient sur la meme ligne que les giga-tarĂ©s de la Team RFK Jr. au sujet du glypho :jonluccry:

1 like