l’hymne du topic
« assassiner un enfant, violer une femme, il peut y avoir des circonstances atténuantes. ceux qui sont contre ce principe sont fascistes »
mariole : quel est le problème avec cette déclaration ?
also mariole : l’exemple de mazan est intéressant parce que les faits sont les même, tout le monde a violé, mais les peines changent selon que son avocat l’ait bien coaché pour pleurer à la barre. et ça c’est vraiment cool, c’est ça le progrès.
Romain V. , 63 ans, pour qui l’accusation avait requis dix-huit ans de prison en raison de « son discours banalisateur, sans recherche des raisons de son comportement » , a été condamné à quinze années de réclusion criminelle
Fabien S. , qui affiche l’un des casiers judiciaires les plus chargés, avec 18 condamnations, a écopé d’une peine de onze ans de prison assortie de cinq ans de suivi sociojudiciaire avec injonction de soins.
Mohamed R. , 70 ans, est le seul accusé qui ne comparaissait pas pour des faits ayant eu lieu à Mazan, mais pour avoir violé Gisèle Pelicot dans la résidence secondaire de Caroline Darian, la fille des ex-époux Pélicot. Il avait par ailleurs été condamné pour le viol de l’une de ses filles, en 1999. L’accusé est condamné à huit années de réclusion criminelle
Redouane A., qui a été diagnostiqué schizophrène par une expertise, a été déclaré coupable des faits de viol aggravé, mais bénéficie d’une réduction de peine, car l’altération du discernement est retenue. Il est condamné à neuf ans de prison et cinq ans de suivisociojudiciaire.
Philippe L. , 62 ans, fait partie des quelques accusés à avoir mis un préservatif. Il a été condamné à cinq ans de prison, dont deux avec sursis.
Tu mettrais sur un même pied d’égalité le flic qui a buté Nahel et la chiure qui a buté Louise parce qu’il perdait sur Fortnite?
T’es débile ou t’es dégénéré ?
Tu m’excuseras d’avoir la naïveté de penser que les peines prononcées par un jury populaire après plusieurs semaines/mois de procès sont certainement davantage justifiées que l’avis d’un mec random sur un forum de JV qui s’est fait son avis sur un résumé de deux lignes par accusé. 
pas mal ce débat de fin de collège, malheureusement j’ai déjà mon BEPC !
après bien joué tu as réussi à te retenir du parallèle avec hitlerio.
décidément niveau langage vous galérez les gauchistes de comptoir ce matin
« violer une femme il y a des circonstances atténuantes, si on refuse ça on est un fasciste »
est-ce que considérer que phillipe l qui a violé avec un préservatif (il est gentil) ou romain v, qui a violé et qui a un discours banalisateur (c’est un méchant) méritent tous les deux la même peine, est fasciste ?
pour faire simple, est-ce que pour être un surdoué progressiste il faut penser que violer avec un préservatif est moins grave que violer sans ?
Tu m’excuseras d’avoir la naïveté de penser que les peines prononcées par un jury populaire après plusieurs semaines/mois de procès sont certainement davantage justifiées que l’avis d’un mec random sur un forum de JV qui s’est fait son avis sur un résumé de deux lignes par accusé.
il ne parle pas des peines données.
il parle du fait que quelqu’un qui aurait la fâcheuse tendance de penser qu’ils méritent tous la même peine pour le même crime soit considéré comme fasciste
C’est pour ça que je répondais à Chef (qui parle de meurtre) et pas à toi.
L’exemple de Nahel est un peu trollinou mais reste probant puisque c’est l’enquête qui a clarifié les circonstances et lavé un policier innocent des soupçons de meurtre dont les parties civiles se targuaient.
J’aurais pu prendre des exemples moins borderline cela dit, en effet.
Je suis assez d’accord avec Bégaudeau sur ce point (même s’il force la provoc’, on pourrait parler de régimes autoritaires plutôt que de fascisme si tu veux) tout simplement parce que parler de mêmes crimes est une pensée simpliste qui amène il me semble vers une pente glissante.
vous êtes irrécupérables, vraiment 
Et dire que des faits identiques sont plus ou moins graves à cause d’une distinction arbitraire n’est pas une pente glissante ?
Après je sais que Pierre Palmade n’a tué personne (la mère était simplement enceinte et l’enfant est mort sur le coup, manque de pot ce n’est pas une personne !), mais quand même.
C’est pas borderline du tout, c’est un débat philosophique nul (comme d’habitude j’ai envie de dire) qui ne sert qu’à faire une pirouette rhétorique.
Tu aurais pu demander si un soldat qui tue des gens pendant la guerre c’est la même chose qu’un terroriste du bataclan aussi. Après tous dans les deux cas des gens sont morts pour défendre une cause… Qui peut dire le contraire…
Peut être que le mari qui a organisé les viols collectifs pendant 20 ans mérite 20 ans de taule et le mec qui s’est ramené une fois en mérite 10 et qu’il y a une échelle de la culpabilité entre les deux.
de loin (en lisant des articles de journaux) ce procès ne paraît pas particulièrement scandaleux.
On est donc d’accord que l’argument de Chef était tout aussi débile tellement la réponse était évidente.
Merci de confirmer que c’était les deux a la fois.
Le mari mérite la peine de mort et tous les autres au moins 20 ans. Même celui qui s’est ramené une seule fois (et qui savait très bien dans quoi il se ramenait).
pas du tout extreme comme réponse