« vérification faite » puis « semblent bien », il en sait rien quoi. C’est pratique le conditionnel.
1 like
ils ont utilisé le mot quasi aussi
1 like
« En fin de compte heu »
Oula falait aller le chercher celui là 
Bin si ça vous dérange pas les articles sans infos confirmé dedans tant mieux pour vous 
Mais les chiffres sont 100% confirmés, je vois pas ce que tu chipotes là
Les montants, on les a depuis le début, c’est même la 1ere choses dont j’ai entendu parler les « plus de 9000€ par mois ». La seule choses qui peut poser problème vis-à-vis de la loi, c’est si le salaire RATP correspond au temp de travail pour la RATP, c’est à dire un temps réduit puisqu’il doit avoir une parti de son temps consacré à son rôle d’élu.
Parce que sinon, j’espère que je vous l’apprends pas, c’est possible de gagner beaucoup d’argent en étant cadre à temps partiel.
édit : je suis à 80% depuis la niassance de mon 2ème enfant, et ma paye est correct
La ref à l’aquaboulevard je l’ai pas par contre.
EDIT pour edit: ma femme est haute fonctionnaire, t’inquiètes que je sais très bien comment tout cela fonctionne.
2 likes
La mafia des gentils communistes qui haïssent les riches. 
l’arc aquaboulevard chaque année
1 like
Je ne doute pas qu’il puisse y avoir des abus. Je t’invite à relire mon 1er message : l’article ne sert à rien, puisqu’il ne comporte aucune nouvelle information. Il se permet même d’affirmer des truc sans en être sur, caché derrière le conditionnel.
https://x.com/FrenchCarcan/status/2095512006396686633/video/1
vraiment triste pour elle
4 likes
Au moins elle a l’excuse d’être camée jusqu’à l’os pour voter melenchon.
L’article sert a confirmer que les agitations les bras en l’air de cet élu qui met bien entendu tout cela sur le compte d’un racisme primaire, sont totalement vaines puisque les simples faits rapportés par 3 médias différents sont accablants.
Et ce n’est aucun de ces 3 médias qui a obligé dès 2018 un élu communiste à se plainde de cet état de fait.
Les faits en question, c’est les montants → rien de nouveau
L’élue trouve que le montant -déjà connu en 2018 d’ailleurs, puisque publique- est trop élevé. → Pareil, rien de nouveau
Tu as le droit de trouver que le salaire est trop élevé aussi, mais je continue à penser que l’article est nul.