white savior complex. Facile pour le bobo qui ne subit pas les consequences de ses choix 
2 likes
Heureusement on est en démocratie. Vous imaginez si une caste de privilégier non élu avait le pouvoir d’agir contre la volonté du peuple ? Ça serait invivable.
l’horreur presque le nazisme 
Sur le papier, c’est une institution incontournable pourtant, il faut un garde-fou pour ne pas qu’une courte majorité et executif de mèche puisse passer des lois qui nécessiteraient normalement une révision de la constitution.
Le problème c’est sa forme et ses prérogatives qui la déconnectent complètement de la réalité.
Pour le coup sur la loi Duplomb, il semble avoir essayé de coller autant que possible aux préoccupations des français (c’est la pétition avec identité certifiée la plus importante enregistrée) en invoquant le droit à vivre dans un environnement sain.
Ce texte a été voté sans débats à l’AN cela pose également problème .
Après de manière générale un conseil constitutionnel reste un tribunal non élu dans beaucoup de pays. Il doit garder une certaine indépendance ce qui est parfois difficile (par exemple aux usa) afin d’être une garantie que la loi fondamentale du pays est respecté (sinon ce n’est plus une démocratie respectant l’état de droit).
ça ne tient sur aucune décision scientifique sur la santé (contrairement à la loi), et ça va encore tuer encore plus une partie de la production française. c’est juste pour faire plaisir aux électeurs de gauche (les premiers votants de cette pétition pour cons) comme d’hab
1 like
T’as été violé par une abeille dans ton enfance ?
Ca te parle le principe de précaution ?
Yarien.
Criticism
The EFSA has been criticised for its alleged « overregulation ».[15]
Conflicts of interests
The EFSA has been criticised, including by the European Court of Auditors in 2012,[16] for « frequent conflicts of interests »,[17][18][19][20][21][22] some of them undeclared.[23][24] A number of undisclosed conflicts of interest involved the International Life Sciences Institute.[23]
According to Corporate Europe Observatory, in 2013, 58% of the experts of the agency were in situation of conflict of interests.[25] In 2017, they were still 46% in situation of conflict of interests.[25]
Bisphenol A
EFSA has also been criticised by the NGO CHEM Trust for misrepresenting the results of their expert committee’s report on bisphenol A (BPA) in January 2015. EFSA claimed in the abstract, press release and briefing that bisphenol A ‹ posed no risk › to health, when the expert report actually stated the risk was ‹ low › when considering aggregate exposure (beyond just food).[26] EFSA later modified the abstract to correct this error,[27] though the press release remains unchanged.[28] EFSA have argued that use of ‹ no health concern › in their press release and bisphenol A briefing is to ensure these materials are accessible, though this rationale is disputed by CHEM Trust.[29]
C’est pas l’EFSA qui fait les études scientifiques qui précise que ça empoisonne des gosses et crée des troubles chez les souris.
En quoi ces critiques sur l’Efsa remettent-elles en question les études scientifiques citées par l’Efsa mais non menées par cette agence ?
C’est écrit blanc sur noir.
tu lis sérieusement un article de france info qui dit « une étude a prouvé que », « appuyée par des mouvements de défense de l’environnement » et tu te dis « c’est bon c’est mon avis maintenant ». c’est super.
mais si tu veux vraiment appliquer ton « principe de précaution » (bref ne pas tenir compte des preuves et études contradictoires) il ne faut pas uniquement interdire l’utilisation dans l’agriculture française, mais également sur tous les produits d’importation (ce qui n’est pas le cas) et surtout dans les produits ménagers (ce qui n’est pas le cas)
Parmi les données soumises par la France figurait une étude suisse de 2022, indiquant que le principal métabolite de dégradation de l’acétamipride, l’IM-2-1 (et pas l’acétamipride lui-même) a été détecté dans le liquide céphalorachidien de 13 enfants sur 14 (âgés de 3 à 18 ans), traités pour leucémie et lymphomes et subissant des ponctions lombaires thérapeutiques.
Mais cette étude, scrupuleusement analysée par des chercheurs indépendants, n’a pas été jugée recevable par l’Efsa. D’une part, parce qu’elle présente des biais méthodologiques. D’autre part, parce que la source de la présence de ce métabolite n’a pas été investiguée. Or l’acétamipride reste largement utilisé au sein des foyers : anti-blattes, anti-fourmis, sprays anti-puces pour les animaux domestiques… Selon l’Anses, il se vendait en 2020, en France, plus d’acétamipride en usage domestique qu’en usage agricole. Sans que cela soulève d’alerte…
ça suffit les réponses catastrophiques sur tous les sujets
3 likes
Classique, les règles ne s’appliquent qu’à nous, le poulet brésilien a la javel c’est Ok par contre.
Ces gens ne seront satisfait que le jour où la France aura rejoint le niveau de développement de l’Érythrée et que le pays aura été démantelé au profit d’autres puissances et que les français auront disparu.
Le socialisme c’est une pulsion de mort.
Alors, je vais t’aider.
Mange tu de l’insecticide au petit déjeuner, déjeuner voire au diner ?
C’est pas parce que j’ai de l’alcool à 90% dans ma pharmacie que c’est ok d’en trouver dans mon assiette à tous les repas.
Et surtout, toi et Cheftrotro, vous vous appuyez sur des éléments pour indiquer que l’EFSA dit de la merde.
Cheftrotro montre qu’ils avaient dit que le Bisphenol A n’était pas dangereux.
Tu montres que l’étude dont j’ai parlé a été jugé irrecevable par leurs soins.
La logique voudrait qu’il pousse l’usage du produit dans ce cas…SAUF qu’ils font l’inverse.
Soyez cohérent.
Par contre, j’entends que c’est difficile de devoir réguler ce qu’il se passe dans d’autres pays.
Cependant, personnellement, en tant que consommateur si je sais qu’un produit français est plus « sûr » qu’un produit européen/maghrébins, je suis ok pour le payer plus cher en fait.
D’ailleurs l’ordre des médecins a également critiqué cette loi.
Puis à un moment faudra ptet se poser la question des pollinisateurs et de leur déclin massif.
En Chine ils ont tellement massacré leur population que dans certaines régions ils payaient des personnes pour faire le boulot en grimpant d’arbre en arbre 
Nan, c’est de bouffer des produits chimiques, qui se justifie que pour des raisons économiques, qui est une pulsion de mort.
Laisse les brésiliens bouffer leur poulet à la javel ou leurs légumes OGM imbibés de pesticides.
Dans 20 ans, ils seront tous cancéreux et n’auront pas d’argent pour supporter la charge médicale que ca représentera.
Je préfère que mon pays défende les intérêts de santé de sa population en forçant ses producteurs à être « cohérent » plutôt qu’on se fasse emporter dans une volonté de surproduction qui nous ne permettra pas de « gagner » face aux restes du monde.
Tu réalises que tu bouffe tout les jours les produits importés qui ont des normes sanitaires moins strictes que les produits français grâce aux accords de libre échange décidé par la très démocratique UE ?
Tu réalises que tu fais de hypothèses dont tu ne sais rien, car aux dernières nouvelles c’est pas toi qui t’occupe de préparer ma bouffe ?
Le libre échange oui, mais pas pour moi.
L’immigration oui mais pas où je vis
T’es bien un bobo pour jus. 
On peut être opposé à la loi Duplomb et en même temps être opposé aux accords de libré échange avec des pays aux normes sanitaires moins strictes que les nôtres, non ?